Основные ошибки обзорщиков (часть_2)

Как вы наверное заметили из названия данного поста, "ошибки новичков" были заменены на "ошибки обзорщиков", так как понятие "обзорщик" все же более обширное и подразумевает за собою некоторый опыт создания обзора, что иногда и не влияет на качество. 

Итак, рассказав в первой части об основных ошибках новичков, я не удержался и попросил в одной из обзорческих групп добавить свои комментарии или исправить неточности. Комментарий единственного поучаствовавшего гласил о том, что критика к обзорщику должна быть аргументированной и разумной, с чем я полностью согласен.

В основные ошибки новичков пользователи отнесли: а) плохое качество звука; б) Желание "косить" под одного известного обзорщика, что снижает качество обзора в разы. Насчет первого пункта я писал не раз, прежде всего в работе со звуком.

Говоря о сегодняшнем посте, то он будет некоторым приложением к материалу, представленному в первой части. Я постараюсь представить пару-тройку видео, где кратенько скажу об основных допущенных ошибках. Наглядность, так сказать. Итак...

Видео_1. Летсплейное.

В этом видео мне не понравилось то, что на полчаса идет тягомотина с голосом обзорщика на 1 ноте. Пускай конечно он утверждает, что так и должно быть, и записывалось все с 1 раза, ночью, уставшим, без подготовки... Честно говоря, за все последнее уже нужно отбирать микрофон. С другой стороны, данный летсплей вполне способен найти себе поклонников, ибо все же неплох.

Видео_2. Натужно-экспериментальное.

В описании данного видео значится, что оно должно по плану совмещать летсплей и мысли главного героя. Ну вы понимаете, что без шуток еще и не обойтись? В результате получилось что-то весьма неудачное с натужными шутками.

Хотел я найти видео побольше, но не стал. Большинство виденных мною оказались поделками школьников, что уже сотню раз было рассмотрено. 

Командная работа в создании обзора.

Как мы выяснили в процессе прочтения предыдущих статей, работа над обзором вещь чрезвычайно сложная, и допустить множество ошибок является делом пустяковым. В связи с этим зачастую встает вполне разумный вопрос: "А не попробовать ли создать обзор в команде?"

Групповая работа над обзором имеет ряд плюсов: разумное распределение ролей по участникам, более узкая специализация участников (возможно специализирующихся на видеомонтаже, работе со звуком), взаимопомощь, совместная работа над некоторыми сложными моментами и т.д. Да и придумать что-то интересное для обзора вполне возможно, ведь, как говорится, "одна голова хорошо, а две лучше".

Примеров удачных дуэтов, пускай и временных, достаточно много, стоит только хорошенько покопаться в Интернете.

Команды бывают нескольких видов - разовые или постоянные. Разовые, как понятно из названия, обычно представляют собою временно сложившийся коллектив участников (обычно дуэт), который решил сделать обзор совместным. Причин для этого бывает вполне много - возможность сделать что-то новое, добавить каких-то фишек и т.д. Преимущества разовой группы в том, что обзорщики в ней уже имеют определенный опыт и работая в команде вполне могут показать весьма неплохой результат.

Как бы глупо это не звучало, постоянный коллектив весьма непостоянен. По идее, подобный коллектив складывается до начала обзорческой деятельности, но бывает и так, что спустя какое то время, когда по каким-то соображением обзорщики понимают, что одним им приходится трудновато. Почему же коллектив непостоянен? Наверное из-за минусов командной работы.

Основным минусом является то, что практически любой обзорщик "нацелен на себя".Честно говоря, я весьма долго мучился, пытаясь подобрать нужное сравнение. Суть в том, что увлечение обзорами является определенным хобби, которое не приносит денег, а, следовательно, успех в реальной жизни все же дороже. Следовательно, на первом месте всегда учеба, семья и т.д. Да и такое милое хобби как обзоры могут стоять на втором месте после тех же компьютерных игр. 

Сюда же мы относим и возможное нежелание обзорщика писать текст, копаться с видео или аудио... Т.е. заниматься обзором. Как вы думаете, если 2 человека из трех будут тянуть с созданием обзора, сможет ли третий в одиночку сделать все? Думаю что нет. Да и прибавьте желание не зависеть от другого (вполне понятное для человека).

Увлечение обзорами все же есть процесс более индивидуальный, в котором работа в одиночку имеет шанс к успеху не меньший, чем работа в команде. Но можно сказать с уверенностью, что желание прийти к успеху всегда гарантирует хорошую работу. 

А.Н.

____________________

Отведу пару строк своим мыслям, которые кое как относятся к статье. 

В свое время я надолго забил на обзоры - делать особо ничего не хотелось, а смотреть надоело. Честно говоря, оно и понятно - это только кажется, что обзоров можно наделать разных и много, но на самом деле хороших идей практически не было, и обзоров было просто много. Да еще и копаясь в Интернете без определенной цели хорошего было и не сыскать.

Потом я решил вернуться - хотелось делать что-то хорошее, и весьма удачно заключил договор с Mr. Nobody - неплохим обозревателем игр, чей голос мне понравился. И пошла наша работа...

Скажу честно, те обзоры по аниме, что мы делали, нравятся мне и до сих пор. Вот только из дальнейшего опыта я вынес основную мораль - обзорщики, пускай даже и хорошие, весьма ленивы (или заняты), поэтому всегда и впредь рассчитывай лишь на себя. 

Знаете сколько идей было у меня? Тьма. Это и обзоры, и подкасты... просто требовался человек, который смог бы за месяц укладываться с монтажем и озвучкой. Так нет же! То, что не сулит определенной прибыли не укладывается в их жизненный график.

С одной стороны это понятно - нет смысла браться за проекты без определенного будущего от неизвестного человека. А с другой... если бы в дальнейшем я стал бы набирать команду для частой и в определенных случаях компенсируемой (не деньгами, так лишними пользователями) работой для какого-нибудь ресурса? Ну не взял бы, честно. Обращаться за помощью к обозревателям дело пагубное.

М.С.

ПРИЛОЖЕНИЕ_1. Пример удачного разового дуэта.

Основные ошибки новичков.

Выполняя работу по созданию обзора новички зачастую совершают ряд ошибок, которые вполне могли бы избежать. В данной статейке я попробую собрать хотя бы часть из них.

Все чаще я замечаю, что процесс создания обзора в теоретическом обосновании общей конструкции похож на какую то программу по типу "ввод-основные операции-проверка-вывод", где одна ошибка на одном из начальных этапов может загубить всю работу на корню.

Подведя некие итоги текущему циклу статей, вспомним основные этапы работы над обзором и что, собственно, там происходит:

Основные этапы:

1. Планирование
    Планирование деятельности по созданию обзоров.
2. Написание текста.
    Составление текста, правка.
3. Запись аудио
    Запись и подбор аудио, работа с аудиоредактором.
4. Работа с видео
    Запись и подбор видео, работа с видеоредактором.
5. Далее -->> проверка и окончательный вывод.

На каждом из этапов возможны свои ошибки. Итак, ошибки виденные мною за время наблюдения.

1. Этап планирования.

Видимо данный этап ограничивается мыслью многих обзорщиков о том, что "руки-ноги-голова есть и можно обзор сделать". Основную идею этапа планирования пропускают мимо ушей.

Основная ошибка заключается в неправильном подборе... "придумать самим". Неправильный подбор темы для обзоров, неверный подбор возможных технических средств (для видеозаписи и т.д.), что уже плохо сказывается на качестве обзоров.

Второй ошибкой можно выделить неправильную самооценку. В идеале работа на этапе планирования и заключается в оценке собственных качеств. Человек, постоянно заикающийся, старается что-то озвучить, человек страшный как смерь стремится записать себя на камеру и побыстрее выложить в сеть...

2. Этап написания текста.

Основной ошибкой само собою является очередная глупая самонадеянность. "Я то им все скажу" - думает обзорщик и начинает "гнать пургу" в микрофон без какой-либо текстовой базы. Лень, глупость и т.д делают свое дело. Никто не просит писать "Войну и Мир", но и от малейшей работы отказываться не стоит.

3. Этап работы со звуком.

На данном этапе зачастую сказываются ошибки, перекочевавшие из прошлых этапов. В первую очередь это: "капитан очевидность", рассматривающий цвет вступительных титров или какие красивые окошки в открывшейся игре.

Второй проблемой являются всякие речевые ошибки, косноязычие и т.д, возникающие в процессе напряженной умственной деятельности по подбору слов (обычно у таких индивидуумов, плюнувших на банальные шоунотики, словарный запас весьма мал, так что процесс подбора слов может затянуться на треть обзора). Отсюда вытекает третья проблема.

Третьей проблемой выделю неповторимый бубнеж. Конечно это может быть неуверенность обзорщика, а может быть и просто отсутствие внимания ко своей речи. Представляете себе речь взрослого мужика на одной ноте? Это же ужас!

Четвертым моментом является набор технических проблем: слишком громкая музыка, полностью заглушающая речь обзорщика, треск и писк (от неправильного выбора микрофона) и т.д.


4. Этап работы с видео.

На данном этапе особых проблем возникать не должно - все не очень просто, но и не так сложно. С другой стороны хотелось бы выделить и проблему вступительного ролика - ролик с указанием твоего имени (или иных данных) + клип не должны идти более 30 секунд, т.к. зритель устает. Так же актуальна проблема с подбором технических средств - вроде съемок в темной комнате на дешевую вебкамеру (так и представляется вебкамера Джэниус).

5. Этап вывода.

Просмотреть работу и снова что-то доделать/переделать (или вообще удалить) решается не каждый. Конечно, мы же не Гоголь, наши обзоры ценнее "Мертвых Душ", так что мы их выложим и обязательно подпишем снизу "ребят это шлак". Если сам знаешь что шлак, то зачем выкладываешь? Непонятно.

От ошибок по этапам перейдем к ошибкам общим, большинство которых все ж относится к личности обзорщика:

1. Ошибка "Я". Как всем известно, "Я" - последняя буква в алфавите. У многих обзорщиков все больше возникает вопросов: А почему Я должен...? Например, "А почему Я должен писать текст?",  "А почему Я должен переделывать работу?" и тому подобное. Обычно такие вопросы возникают когда человек считает себя пупом земли и мистером гениальность, у которого все ивсегда получается с первого раза без подготовки.

2. Ошибка восприятия комментариев. Выслушивать одобрительные отзывы готовы все, а выслушивать критику мало кто. Можно сказать, что эта проблема по сути относится так же к "проблеме "Я"", но более обширна - человек идет на принцип и отказывается воспринимать советы и критику.

Если человек пропускает неаргументированную критику вроде "твой обзор д..мо" это очень хорошо в плане экономии нервов, но если ему говорят "у тебя проблемы с ..., с ... и ...", а в ответ он "у меня все хорошо", то следует задуматься. И это еще более-менее хороший вариант, ведь максимум что грозит, так это то, что он просто будет тихо-мирно делать свои обзоры одного и того же качества.

Более плохим вариантом являются обзорщики, которые воспринимают критику болезненно, начиная с "не хочешь-не смотри", а заканчивая "а чего добился ты?", провоцируя глупый и ненужный спор.

3. Проблема оценки.


Упомянутые выше проблемы зачастую формируют проблему оценки своей деятельности. Любой обзорщик должен чувствовать определенную ответственность за результат своего труда перед собою и зрителями, уметь саморазвиваться и учиться работать более эффективно. Когда этого нет, то и качество обзора падает, поднимая огромный пласт ошибок. Как раз и задается вопрос к неумехам-обзорщиков, "а для чего ты выкладываешь сырой материал в общий доступ? Похвалиться или выслушать пускай и неодобрительные комментарии, учесть советы и рекомендации? Но почему же недоработал сейчас?"

От проблем личностных перейдем к проблеме уже технической:


4. Проблема хронометража.


Одна из ключевых проблем. Заключается в неправильном распределении времени и записи огромных видеороликов, что утомительно. Приблизительное время в обзорах распределяется примерно так: обзор Тв-формата (с быстрой начиткой текста) - от 3 до 5 минут; обзор классического формата (стандарт. конструкции) - от 7 до 11 минут; лесплей - до 15 минут.

Само собою, время дано приблизительное, но новичку всегда лучше ориентироваться на него, пока не выработался некий единый стиль.


5. Проблема "легкого пути"


Данная проблема встречается так же часто. Заключается в том, что обзорщик решается пойти по легкому пути. Например, зачем стараться делая классический обзор, записывать и перезаписывать аудио и видео, если можно за 1 раз набубнить в микрофон и выдать это за летсплей? (а это реальный пример).

Никакие убеждения в том, что даже Илья Стольгиченко, носящий нелицеприятный титул "король школоты" работает с текстом, пользуется аудио- и видо-редакторами и т.д. не могут убедить человека. В таком случае вспоминается житейская мудрость: "если человек дурак, то это надолго".

В другом случае, когда человек может набрать материал, но не знает как его бы оформить, появляются всякие "мнения о..." или "5-ка лучших...". Про последнее хотелось бы сказать особо - все эти рейтинги были популярны года два назад, когда один за одним выходили ролики "10 лучших оборщиков", "10 лучших героев". на мой взгляд, в настоящее время это все забито и неоригинально.

Ввиду большого объема получившегося материала в дальнейшем будет выложен пост в блоге с конкретными примерами (благо их хватает) и конкретными рассмотренными тут ошибками. Всего хорошего!

Работа с видео для игрового видео-обзора (Часть_1)

Работа на данном этапе веется практически так же, как и на этапе работы со звуком, так что на этот раз расписывать все на лист не имеет особого смысла - можно быстро пробежаться по некоторым основным моментам. Для тех, кто не имеет представления о цикле статей и, соответственно, прошлых этапах нашей работы по созданию видео-обзора на определенный продукт (игры, фильмы и т.д), милости просим сюда.

Основные рассматриваемые вопросы:

1. Необходимые технические средства
2. Выбор видеоредактора

Итак, приступая к процессу работы с видео, мы понимаем, что предыдущие этапы работы были выполнены, причем на должном уровне и их уже не придется редактировать или переделывать заново (будем надеяться). Работа наша будет делиться на 2 основных этапа: работа со своим видео и подбор мультимедиа контента с Интернета.

Для тех, кто путается (не думаю что такие есть, но все же), поясню, что мультимедиа включает в себя не только видео, но и графику и звук.

Начнем с первого этапа.

1_Этап. Работа со своим видео. 

Создавая обзор на игру (как базовый пример) мы должны отснять определенное количество материала с учетом имеющихся у нас технических средств, которые так же делятся на аппаратные и программные.

Из программных средств начинающему обзорщику всегда советуют программу Fraps - она позволяет делать как видео летсплея игры, так и скриншоты. В Интернете находится множество мануалов по работе с ней. Очень жаль, что на многих компьютерах эта программа "бузит", и зачастую приходится полазить по форумам в поисках совета.

Приложение_1 Интерфейс программы Фрапс.

Из минимума аппаратных средств выделить ничего особо нельзя - разве что имеющаяся у вас в наличии видеокамера обеспечит вам материал для нужных вставок - многие обзорщики любят помелькать в кадре.

Предупреждение! Не старайтесь записать видео какой-нибудь плохонькой веб-камерой или камерой сотового телефона с 0,3 мегапикселя. Такое видео приравнивается к мусору и портит все впечатление, отталкивая зрителя (смешно конечно, но такое встречается)

Набрав необходимое количество видео и скриншотов, можно приступать к работе в видеоредакторе. Видеоредактор по сути является такой же программой, как и аудиоредактор (КЭП) (разнятся лишь объекты работы), так что принцип работы и интерфейс обычно схожи.

Из видеоредкторов у обзорщика существует псевдообширный выбор. Почему "псевдо-"? Наверное потому, что в огромном разнообразии программ для редактирования видео у обзорщиков всегда есть 2 базовых варианта, которые по сути и не стоит менять: для начального уровня это Windows Movie Maker, для продвинутого - Sony Vegas.

Приложение_2 Интерфейс Movie Maker

Само собою, в советах на форумах найти можно огромный список иных программ, но особо смысла я не вижу - человеку, не увлекающемуся видеомонтажом,  нет смысла брать одного из конкурентов Вегаса (они сложнее). Человеку с кривыми руками, который не может нормально смонтировать видео в Мувимэйкере, нет смысла браться за более профессиональную программу.

Оставив вопрос выбора видеоредактора на обозревателя, скажу лишь, чем заканчивается наша текущая работа на данном этапе - отсняв необходимый материал, мы добавляем его в видеоредактор вместе с записанным ранее аудио, начиная творить окончательный вариант нашего обзора. И вроде бы все вполне идеально, если бы не очередное "но" - видео (особенно без вставок видео с камеры) может не хватать (или не подходить по смыслу обзора), а значит нам нужно подобрать определенный материал на просторах Интернета...

ДАЛЕЕ --->>>

Пример как не надо делать обзоры.

Начав писать этот пост (статьей все же не назвать), мне пришлось несколько раз задуматься: во-первых, никак не получалось подобрать подходящее название, а, во-вторых, хотелось составить такой план работы, чтобы коснуться статей уже выложенных в блог (от начал с самого понятия "обзор" до стадии звукозаписи), но не затрагивать статьи, которые выйдут в дальнейшем - будь то работа с видео (по аналогии с "аудио" работа разбивается на несколько частей) или рассказ про основные ошибки обзорщиков (как некий итог всей проделанной работы). 

В свое время (пару лет назад) я (М.С.) занимался любительскими обзорами по группам Вконтакте. Не очень таки и занимался (бубнеж в микрофон и показ сладов) - не было у меня опыта и желания делать что-то большее. Суть состояла в подборе групп определенной специфике и рассказа о том, что и в какой группе происходит. Фрапс сильно лагал, приходилось работать принтскрином... короче, Трэш был полный. И вот сейчас я понимаю, что я не был особо плох, особенно после ТАКИХ обзоров, вернее даже роликов. Осторожно, +18.

P/S К статье "Основные ошибки новичков" будет приложена видеозапись с типичным набором ошибок как иллюстративный материал.

Текст для видео-обзора

После этапов планирования и подготовки перед обзорщиком встает вопрос написания текста. Конечно ответ достаточно прост: сесть и сделать работу за раз, но тут так же встает вопрос: а как его собственно писать? Разберем поподробнее.

Пишем текст для видео-обзора

Основные рассматриваемые вопросы:

1. Структура текста для классического видео-обзора

2. Рекомендации по работе

3. Метод апельсина

В Интернете зачастую появляется вопрос "как научиться делать обзоры?". На этот вопрос отвечают люди с разной степенью адекватности, но все примерно с одной мыслью "научить делать обзоры нельзя". Обычно я согласен с этим утверждением лишь наполовину - научить может и нельзя, но дать какую-то базу, не особо перегруженную лишними уточнениями, вполне можно. Этим мы по сути и занимаемся.

Написание текста, как и сам процесс создания обзора, вещь уникальная - каждый вкладывает что-то свое. Само написание текста я считаю вообще процессом несколько интимным - составляя рецензию на информационный продукт, автор отдает как бы частичку самого себя, делится своими мыслями и впечатлениями. Вопреки сложившейся традиции  обозревать различные не очень удачные вещи, лишь постоянно восклицая "ну что за д..мо!",  хороший обзорщик должен уметь написать грамотную и интересную рецензию на интересную вещь - будь то игра с интересным сюжетом или занимательный фильм.

Запрос "как писать текст" в Интернет-поисковиках не находит ничего полезного - абсолютное большинство статей рассматривают лишь две вещи: как привлечь посетителей и как монетизировать  сайт/блог? Создается такое ощущение, что деньги для людей заменили даже желание сделать для людей что-то полезное, дав хотя бы им парочку советов по написанию некоммерческих текстов.

Итак, процесс написания классического текста достаточно прост. Следует учитывать, что в дальнейшем вам предстоит процесс озвучивания, когда не слишком правильная конструкция предложения "выбивается" и режет слух. С другой стороны, именно процесс озвучивания помогает убирать (или маскировать) недостатки текста. 

Говоря об основной конструкции текста для обзора, можно разделить текст на 3 части:

1. Введение

2. Основная часть

3. Заключение

Данная структура по сути знакома каждому, кто учился в школе. Во введении мы подводим читателя к предмету нашего обзора. В обзорах игр достаточно часто во введении рассказывают о том, как довелось найти эту игру в магазине и т.д. В основной части работа идет с описанием рассматриваемого сегодня предмета - вплоть до года выпуска и жанра, планомерно переключаясь на более узкие темы - рассказ об особенностях, плюсах и минусах... В заключении подводятся определенные итоги и даются какие-то рекомендации.

Конечно в представленной конструкции нет абсолютно ничего сложного, но почему же тогда так часто выходят ужасные обзоры? Причин много, а их перечисление достойно отдельной статьи.

Нужно понимать, что ваша рецензия это одна большая работа, которую спокойно можно разбить на составляющие, перечисленные выше (введение, основная часть, заключение). Когда я объясняю подобную тему на пальцах, то я использую метод, который шутливо называю "метод апельсина". 

В чем он заключается? Вся работа по написанию текста представляется нами как апельсин. Мы видим его и творчески описываем его - какой он по объемам, форме, т.е. внешние характеристики (предположим, что это этап введения). Счищая с апельсина кожуру (может так мы представили процесс описания конкретных характеристик предмета), мы подбираемся к очищенному апельсину, который начинаем делить на дольки (как бы рассматривать/описывать его изнутри по определенным критериям).

Разделив апельсин на определенное количество долек, мы кушаем его и выводим определенный результат - что-то вроде "было очень вкусно", но только более творчески по оформлению.

Метод апельсина является основным вариантом моделирования нашей работы. Повторюсь, каждый этап должен быть логически взаимосвязан, не должно быть ненужных повторений, мысли не должны путаться и идти в четкой последовательности. Особенно когда вам никто не запрещает по своему смоделировать вашу работу.

В заключение хотелось бы сказать, что красиво и грамотно написанный обзорщиком текст спокойно можно поместить в блог, раскидав ссылочки на него в Твиттере или других соц. сетях. Всегда есть шанс, что однажды  к вам придет пара зрителей из-за прочитанной ранее рецензии.

Приложение_1. Полезные ссылки:
Ссылки посвящены некоторым вопросам в написании тестов, что необходимо прочитать хотя бы для саморазвития:

1. Подбираем идеи для статьи.
2. Как научиться грамотно писать тексты?
3. Как написать обзор?  (Статья больше про обзоры на всякую технику, но от этого не менее полезная)

Молодые обзорщики.

Интервью с Жекой "Nero Shad" Скурихиным

Жека "NeroShad" Скурихин - один ряда из молодых обзорщиков, вполне успешно осуществляющих свою творческую деятельность. Найти его можно на канале Yotube, посвященном обзорам, где на данный момент подписано 444 человека. (стоит отметить, что 444-м подписчиком довелось стать именно мне)

Возьмем у него интервью:

Макс: Здравствуйте! Давайте знакомиться! Представьтесь, расскажите о себе.

Жека: Здравствуйте! Зовут меня Женя Скурихин, известен как NeroShad. Занимаюсь переводом и озвучкой весёлых роликов, обзорами игр и с недавних пор начал заниматся летсплеями.

Макс: Как давно вы занимаетесь обзорами?

Жека: Около 9 месяцев, правда делаю их редко. Началось всё с того, что мой старый добрый друг Алексей предложил мне сделать обзор мобильной игры Vampire Romance вроде, для сайта на котором он является админом. Очень увлекла озвучка, монтаж и с тех пор я этим и занимаюсь.

Макс: Тяжело было освоиваться в новом виде творческой деятельности?

Жека: По началу да. И как то волновался при чтении и не всегда понимал как и что кидать и как что делать. Сейчас уже хоть освоился. Вообще творческой деятельностью как-то это и не назову. :D

Макс: Почему же?

Жека: Да точно и не знаю даже. Считаю творчеством рисование, пение и все такое. А вот то, что делаю я, как-то и не творчество. Просто маленькое хобби.

Макс: Хобби в свободное время? Или приходится чем то жертвовать?

Жека: К счастью жертвовать ничем не приходится. Как найдется свободная минутка от той же учебы - тогда и сделаю, что задумал =)

Макс: Ну раз зашел разговор о начале вашего творческого пути... расскажите, пожалуйста, о том как вы приступали к вашей первой работе.

Жека: Купил я значит микрофон. Не самый крутой и мега-мощный, но нормальный, по той цене добротный. И при чем в то время насмотрелся любительских озвучек. И вдруг подумал - а смогу ли я? И понесся перевод ролика Sonic Shorts. Делал его вообще долго, так как тогда ещё мало что понимал в монтаже. Но все же доделав - выложил его на канал. И он... Понравился людям, и я решил не останавливаться и продолжил озвучивать.

Макс: Что для вас значит само понятие "обзор"?

Жека: Для меня обзор - это видео как минимум с нарезкой видео и заранее подготовленным текстом. Но сейчас почему-то все путают обзоры и летсплеи. И это очень печально. 

Макс: Слышали ли вы об увлечениях типа видео-блогов или подкастинге?

Жека: Конечно слышал =)

Макс: Пробовали себя в этих увлечениях?

Жека: Пока что нет. Ну и пока что не собираюсь. Излагать мысли в аудио формате в прямом эфире для меня сложновато. А текст писать иногда просто лень :D

Макс: А вот такой вопрос, у вас далеко идущие творческие планы? или что-то вроде "пока не надоест"?

Жека: Да хочется развиваться дальше в этом плане, стать известнее и может тогда такое дело станет больше, чем хобби.

Макс: Есть ли у вас любимая фраза?

Жека: Любимая цитата есть: "Нет преград - есть лишь препятствия" Д. Белль. Моментами она очень помогала мне в жизни. 

Макс: Ну ладно, пришла пора прощаться. Большое спасибо за интервью! Есть что сказать читателям на прощание?

Жека: Желаю всем читателям, чтобы все их мечты сбывались. И чтобы они подписывались на канал :3 Всего хорошего!

______________

За кадром: 

Макс: Будут ли популярны обзоры через 10 лет?

Жека: Думаю, что будут. Забытыми они никогда не станут, ибо всегда останутся люди, которым будет интересно посмотреть и послушать хорошее мнение о игре или чем-либо подобном.

Макс: Какой моделью микрофона вы пользуетесь?

Жека: На данный момент пользуюсь Philips SBC-MD 110

Макс: А какой хотели бы?

Жека: Вообще не очень хорошо разбираюсь в микрофонах. Но мне посоветовали Gembird AP-5.1 USB, говорят при низкой цене - добротное качество записи. Вот скоро его и куплю)

Интервью взял Макс Славный, оформил - Артемий Новиков.