Выполняя работу по созданию обзора новички зачастую совершают ряд ошибок, которые вполне могли бы избежать. В данной статейке я попробую собрать хотя бы часть из них.
Все чаще я замечаю, что процесс создания обзора в теоретическом обосновании общей конструкции похож на какую то программу по типу "ввод-основные операции-проверка-вывод", где одна ошибка на одном из начальных этапов может загубить всю работу на корню.
Подведя некие итоги текущему циклу статей, вспомним основные этапы работы над обзором и что, собственно, там происходит:
Основные этапы:
1. Планирование
Планирование деятельности по созданию обзоров.
2. Написание текста.
Составление текста, правка.
3. Запись аудио
Запись и подбор аудио, работа с аудиоредактором.
4. Работа с видео
Запись и подбор видео, работа с видеоредактором.
5. Далее -->> проверка и окончательный вывод.
На каждом из этапов возможны свои ошибки. Итак, ошибки виденные мною за время наблюдения.
1. Этап планирования.
Видимо данный этап ограничивается мыслью многих обзорщиков о том, что "руки-ноги-голова есть и можно обзор сделать". Основную идею этапа планирования пропускают мимо ушей.
Основная ошибка заключается в неправильном подборе... "придумать самим". Неправильный подбор темы для обзоров, неверный подбор возможных технических средств (для видеозаписи и т.д.), что уже плохо сказывается на качестве обзоров.
Второй ошибкой можно выделить неправильную самооценку. В идеале работа на этапе планирования и заключается в оценке собственных качеств. Человек, постоянно заикающийся, старается что-то озвучить, человек страшный как смерь стремится записать себя на камеру и побыстрее выложить в сеть...
2. Этап написания текста.
Основной ошибкой само собою является очередная глупая самонадеянность. "Я то им все скажу" - думает обзорщик и начинает "гнать пургу" в микрофон без какой-либо текстовой базы. Лень, глупость и т.д делают свое дело. Никто не просит писать "Войну и Мир", но и от малейшей работы отказываться не стоит.
3. Этап работы со звуком.
На данном этапе зачастую сказываются ошибки, перекочевавшие из прошлых этапов. В первую очередь это: "капитан очевидность", рассматривающий цвет вступительных титров или какие красивые окошки в открывшейся игре.
Второй проблемой являются всякие речевые ошибки, косноязычие и т.д, возникающие в процессе напряженной умственной деятельности по подбору слов (обычно у таких индивидуумов, плюнувших на банальные шоунотики, словарный запас весьма мал, так что процесс подбора слов может затянуться на треть обзора). Отсюда вытекает третья проблема.
Третьей проблемой выделю неповторимый бубнеж. Конечно это может быть неуверенность обзорщика, а может быть и просто отсутствие внимания ко своей речи. Представляете себе речь взрослого мужика на одной ноте? Это же ужас!
Четвертым моментом является набор технических проблем: слишком громкая музыка, полностью заглушающая речь обзорщика, треск и писк (от неправильного выбора микрофона) и т.д.
4. Этап работы с видео.
На данном этапе особых проблем возникать не должно - все не очень просто, но и не так сложно. С другой стороны хотелось бы выделить и проблему вступительного ролика - ролик с указанием твоего имени (или иных данных) + клип не должны идти более 30 секунд, т.к. зритель устает. Так же актуальна проблема с подбором технических средств - вроде съемок в темной комнате на дешевую вебкамеру (так и представляется вебкамера Джэниус).
5. Этап вывода.
Просмотреть работу и снова что-то доделать/переделать (или вообще удалить) решается не каждый. Конечно, мы же не Гоголь, наши обзоры ценнее "Мертвых Душ", так что мы их выложим и обязательно подпишем снизу "ребят это шлак". Если сам знаешь что шлак, то зачем выкладываешь? Непонятно.
От ошибок по этапам перейдем к ошибкам общим, большинство которых все ж относится к личности обзорщика:
1. Ошибка "Я". Как всем известно, "Я" - последняя буква в алфавите. У многих обзорщиков все больше возникает вопросов: А почему Я должен...? Например, "А почему Я должен писать текст?", "А почему Я должен переделывать работу?" и тому подобное. Обычно такие вопросы возникают когда человек считает себя пупом земли и мистером гениальность, у которого все ивсегда получается с первого раза без подготовки.
2. Ошибка восприятия комментариев. Выслушивать одобрительные отзывы готовы все, а выслушивать критику мало кто. Можно сказать, что эта проблема по сути относится так же к "проблеме "Я"", но более обширна - человек идет на принцип и отказывается воспринимать советы и критику.
Если человек пропускает неаргументированную критику вроде "твой обзор д..мо" это очень хорошо в плане экономии нервов, но если ему говорят "у тебя проблемы с ..., с ... и ...", а в ответ он "у меня все хорошо", то следует задуматься. И это еще более-менее хороший вариант, ведь максимум что грозит, так это то, что он просто будет тихо-мирно делать свои обзоры одного и того же качества.
Более плохим вариантом являются обзорщики, которые воспринимают критику болезненно, начиная с "не хочешь-не смотри", а заканчивая "а чего добился ты?", провоцируя глупый и ненужный спор.
3. Проблема оценки.
Упомянутые выше проблемы зачастую формируют проблему оценки своей деятельности. Любой обзорщик должен чувствовать определенную ответственность за результат своего труда перед собою и зрителями, уметь саморазвиваться и учиться работать более эффективно. Когда этого нет, то и качество обзора падает, поднимая огромный пласт ошибок. Как раз и задается вопрос к неумехам-обзорщиков, "а для чего ты выкладываешь сырой материал в общий доступ? Похвалиться или выслушать пускай и неодобрительные комментарии, учесть советы и рекомендации? Но почему же недоработал сейчас?"
От проблем личностных перейдем к проблеме уже технической:
4. Проблема хронометража.
Одна из ключевых проблем. Заключается в неправильном распределении времени и записи огромных видеороликов, что утомительно. Приблизительное время в обзорах распределяется примерно так: обзор Тв-формата (с быстрой начиткой текста) - от 3 до 5 минут; обзор классического формата (стандарт. конструкции) - от 7 до 11 минут; лесплей - до 15 минут.
Само собою, время дано приблизительное, но новичку всегда лучше ориентироваться на него, пока не выработался некий единый стиль.
5. Проблема "легкого пути"
Данная проблема встречается так же часто. Заключается в том, что обзорщик решается пойти по легкому пути. Например, зачем стараться делая классический обзор, записывать и перезаписывать аудио и видео, если можно за 1 раз набубнить в микрофон и выдать это за летсплей? (а это реальный пример).
Никакие убеждения в том, что даже Илья Стольгиченко, носящий нелицеприятный титул "король школоты" работает с текстом, пользуется аудио- и видо-редакторами и т.д. не могут убедить человека. В таком случае вспоминается житейская мудрость: "если человек дурак, то это надолго".
В другом случае, когда человек может набрать материал, но не знает как его бы оформить, появляются всякие "мнения о..." или "5-ка лучших...". Про последнее хотелось бы сказать особо - все эти рейтинги были популярны года два назад, когда один за одним выходили ролики "10 лучших оборщиков", "10 лучших героев". на мой взгляд, в настоящее время это все забито и неоригинально.
Ввиду большого объема получившегося материала в дальнейшем будет выложен пост в блоге с конкретными примерами (благо их хватает) и конкретными рассмотренными тут ошибками. Всего хорошего!
Все чаще я замечаю, что процесс создания обзора в теоретическом обосновании общей конструкции похож на какую то программу по типу "ввод-основные операции-проверка-вывод", где одна ошибка на одном из начальных этапов может загубить всю работу на корню.
Подведя некие итоги текущему циклу статей, вспомним основные этапы работы над обзором и что, собственно, там происходит:
Основные этапы:
1. Планирование
Планирование деятельности по созданию обзоров.
2. Написание текста.
Составление текста, правка.
3. Запись аудио
Запись и подбор аудио, работа с аудиоредактором.
4. Работа с видео
Запись и подбор видео, работа с видеоредактором.
5. Далее -->> проверка и окончательный вывод.
На каждом из этапов возможны свои ошибки. Итак, ошибки виденные мною за время наблюдения.
1. Этап планирования.
Видимо данный этап ограничивается мыслью многих обзорщиков о том, что "руки-ноги-голова есть и можно обзор сделать". Основную идею этапа планирования пропускают мимо ушей.
Основная ошибка заключается в неправильном подборе... "придумать самим". Неправильный подбор темы для обзоров, неверный подбор возможных технических средств (для видеозаписи и т.д.), что уже плохо сказывается на качестве обзоров.
Второй ошибкой можно выделить неправильную самооценку. В идеале работа на этапе планирования и заключается в оценке собственных качеств. Человек, постоянно заикающийся, старается что-то озвучить, человек страшный как смерь стремится записать себя на камеру и побыстрее выложить в сеть...
2. Этап написания текста.
Основной ошибкой само собою является очередная глупая самонадеянность. "Я то им все скажу" - думает обзорщик и начинает "гнать пургу" в микрофон без какой-либо текстовой базы. Лень, глупость и т.д делают свое дело. Никто не просит писать "Войну и Мир", но и от малейшей работы отказываться не стоит.
3. Этап работы со звуком.
На данном этапе зачастую сказываются ошибки, перекочевавшие из прошлых этапов. В первую очередь это: "капитан очевидность", рассматривающий цвет вступительных титров или какие красивые окошки в открывшейся игре.
Второй проблемой являются всякие речевые ошибки, косноязычие и т.д, возникающие в процессе напряженной умственной деятельности по подбору слов (обычно у таких индивидуумов, плюнувших на банальные шоунотики, словарный запас весьма мал, так что процесс подбора слов может затянуться на треть обзора). Отсюда вытекает третья проблема.
Третьей проблемой выделю неповторимый бубнеж. Конечно это может быть неуверенность обзорщика, а может быть и просто отсутствие внимания ко своей речи. Представляете себе речь взрослого мужика на одной ноте? Это же ужас!
Четвертым моментом является набор технических проблем: слишком громкая музыка, полностью заглушающая речь обзорщика, треск и писк (от неправильного выбора микрофона) и т.д.
4. Этап работы с видео.
На данном этапе особых проблем возникать не должно - все не очень просто, но и не так сложно. С другой стороны хотелось бы выделить и проблему вступительного ролика - ролик с указанием твоего имени (или иных данных) + клип не должны идти более 30 секунд, т.к. зритель устает. Так же актуальна проблема с подбором технических средств - вроде съемок в темной комнате на дешевую вебкамеру (так и представляется вебкамера Джэниус).
5. Этап вывода.
Просмотреть работу и снова что-то доделать/переделать (или вообще удалить) решается не каждый. Конечно, мы же не Гоголь, наши обзоры ценнее "Мертвых Душ", так что мы их выложим и обязательно подпишем снизу "ребят это шлак". Если сам знаешь что шлак, то зачем выкладываешь? Непонятно.
От ошибок по этапам перейдем к ошибкам общим, большинство которых все ж относится к личности обзорщика:
1. Ошибка "Я". Как всем известно, "Я" - последняя буква в алфавите. У многих обзорщиков все больше возникает вопросов: А почему Я должен...? Например, "А почему Я должен писать текст?", "А почему Я должен переделывать работу?" и тому подобное. Обычно такие вопросы возникают когда человек считает себя пупом земли и мистером гениальность, у которого все ивсегда получается с первого раза без подготовки.
2. Ошибка восприятия комментариев. Выслушивать одобрительные отзывы готовы все, а выслушивать критику мало кто. Можно сказать, что эта проблема по сути относится так же к "проблеме "Я"", но более обширна - человек идет на принцип и отказывается воспринимать советы и критику.
Если человек пропускает неаргументированную критику вроде "твой обзор д..мо" это очень хорошо в плане экономии нервов, но если ему говорят "у тебя проблемы с ..., с ... и ...", а в ответ он "у меня все хорошо", то следует задуматься. И это еще более-менее хороший вариант, ведь максимум что грозит, так это то, что он просто будет тихо-мирно делать свои обзоры одного и того же качества.
Более плохим вариантом являются обзорщики, которые воспринимают критику болезненно, начиная с "не хочешь-не смотри", а заканчивая "а чего добился ты?", провоцируя глупый и ненужный спор.
3. Проблема оценки.
Упомянутые выше проблемы зачастую формируют проблему оценки своей деятельности. Любой обзорщик должен чувствовать определенную ответственность за результат своего труда перед собою и зрителями, уметь саморазвиваться и учиться работать более эффективно. Когда этого нет, то и качество обзора падает, поднимая огромный пласт ошибок. Как раз и задается вопрос к неумехам-обзорщиков, "а для чего ты выкладываешь сырой материал в общий доступ? Похвалиться или выслушать пускай и неодобрительные комментарии, учесть советы и рекомендации? Но почему же недоработал сейчас?"
От проблем личностных перейдем к проблеме уже технической:
4. Проблема хронометража.
Одна из ключевых проблем. Заключается в неправильном распределении времени и записи огромных видеороликов, что утомительно. Приблизительное время в обзорах распределяется примерно так: обзор Тв-формата (с быстрой начиткой текста) - от 3 до 5 минут; обзор классического формата (стандарт. конструкции) - от 7 до 11 минут; лесплей - до 15 минут.
Само собою, время дано приблизительное, но новичку всегда лучше ориентироваться на него, пока не выработался некий единый стиль.
5. Проблема "легкого пути"
Данная проблема встречается так же часто. Заключается в том, что обзорщик решается пойти по легкому пути. Например, зачем стараться делая классический обзор, записывать и перезаписывать аудио и видео, если можно за 1 раз набубнить в микрофон и выдать это за летсплей? (а это реальный пример).
Никакие убеждения в том, что даже Илья Стольгиченко, носящий нелицеприятный титул "король школоты" работает с текстом, пользуется аудио- и видо-редакторами и т.д. не могут убедить человека. В таком случае вспоминается житейская мудрость: "если человек дурак, то это надолго".
В другом случае, когда человек может набрать материал, но не знает как его бы оформить, появляются всякие "мнения о..." или "5-ка лучших...". Про последнее хотелось бы сказать особо - все эти рейтинги были популярны года два назад, когда один за одним выходили ролики "10 лучших оборщиков", "10 лучших героев". на мой взгляд, в настоящее время это все забито и неоригинально.
Ввиду большого объема получившегося материала в дальнейшем будет выложен пост в блоге с конкретными примерами (благо их хватает) и конкретными рассмотренными тут ошибками. Всего хорошего!
